Четверг
27/04/2017
USD: 56,31 (+0,47)
EUR: 61,51 (+0,71)


Назад

2015-12-22 19:37:00
Комитет по благоустройству: миллиарды по накатанной

    Чиновники комитета по благоустройству наладили чёткую схему, при  которой бюджетные миллиарды, выделяемые на ремонт и уборку петербургских автородог, фактически возвращаются к ним же – ежегодно контракты выигрывают аффилированные компании. Малый и средний бизнес к участию в открытых конкурсах не допускается путём объединения в один лот нескольких районов, использования рейтинговой системы оценки заявителей и неверной технической документации. В этот раз глава комитета Владимир Рублевский может «прогореть» – определение поставщиков в 16 районах приостановлено из-за жалобы в УФАС по Петербургу. 
    В середине ноября комитет по государственному заказу объявил 9 конкурсов на выполнение работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог в 16 районах города общей стоимостью более 6,1 миллиардов рублей. Заказчиком услуги выступает комитет по благоустройству. Деньги из казны города предполагается направить на очистку дорог регионального значения от снега и пыли, ремонт трасс, установку урн, уборку тротуаров, содержание водоотводных и дренажных систем. В 2015 году город потратил на эти цели более 5,9 миллиардов рублей.
    Поставщики будут определы путем проведения открытого конкурса. При этом у компании-победителя должно быть не только самая низкая цена в заявке, но и соответствующая квалификация. 
    Траты на содержание автомобильных дорог в Санкт-Петербурге в 2015-2016 ггCreate pie charts
    Заявки от потенциальных участников принимались до 10 декабря, планировалось, что до 17 декабря будут определены победители всех 9 конкурсов. Однако в начале зимы все закупки были приостановлены из-за жалоб, поступивших в Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу.
    Застопорилось дело
    Первую жалобу подала организация ООО «ЭнергоРесурсСтроительствоПроектирование», работающая на рынке строительных и ремонтных услуг 9 лет. Компания участвовала в 314 торгах, из них выиграла 58. Однако в списке участников вышеупомянутых конкурсов её нет. 
    «ЭРСП» обжалует  действия заказчика при проведении закупки на ремонт и содержание дорог в Василеостровском и Петроградском районах, компанию не устроили способ размещения госзаказа и требования документации. По мнению заявителя, чиновники Смольного нарушили закон, объединив в один лот работы в нескольких районах, тем самым ограничив конкуренцию. Кроме того заказчик неверно указал код по общероссийскому классификатору продукции – вместо 70 (Услуги, связанные с недвижимым имуществом) проставили 74 (Услуги, связанные с предпринимательской деятельностью). Тем самым чиновники нарушили принцип описания объектов закупки. «Что только ради отката не придумают )))», - иронично замечает в жалобе директор  «ЭРСП» Александр Кириченко.
    Жалоба компании продублирована и в отношении остальных восьми закупок. Антимонопольный орган должен был рассмотреть претензии «ЭРСП»10 и 14 декабря. На момент написания статьи решения по делу не были опубликованы на сайте УФАС.
    Также обжаловать действия комитета пытается региональная общественная организация содействия защиты гражданских прав «Независимое содружество против коррупции». Содружество подало жалобу позже «ЭРСП» - 10 декабря, заседание в УФАС назначено на 16 декабря. Организация обжалует действия комитета по благоустройству при проведении трёх конкурсов - в Кронштадском, Курортном и Приморском районах; Калининского и Красногвардейского районов; в Центральном районе. Юристы «Независимого содружества против коррупции» считают, что закупка должна производиться не в форме открытого конкурса, а в форме аукциона. Они так же, как и «ЭРСП», указывают на неверный код работ. По мнению «независисмого содружества против коррупции», действия петербургских чиновников могут привести к ограничению конкуренции, некачественно выполненной работе и неэффективному расходованию бюджетных средств. Также это «увеличивает вероятность коррупционного сговора при осуществлении закупки». Организация намерена добиться от ФАС проведения внеплановой проверки. 
    <iframe src="//e.infogr.am/zhaloba-926477358?src=embed" title="Жалоба" width="550" height="1001" scrolling="no" frameborder="0" style="border:none;"></iframe><div style="width:100%;padding:8px 0;font-family:Arial;font-size:13px;line-height:15px;text-align:center;"><a target="_blank" href="https://infogr.am/zhaloba-926477358" style="color:#989898;text-decoration:none;">Жалоба</a><br><a style="color:#989898;text-decoration:none;" href="https://infogr.am" target="_blank">Create your own infographics</a></div>
    По-свойски надежнее
    Если внимательно изучить данные закупки, то можно увидеть и другие подозрительные «совпадения» коррупциогенного характера. Так, в конкурсах участвуют только компании, подконтрольные комитету по благоустройству, и год от года игроки рынка не меняются. 
    В этот раз, согласно сайту госзакупок, на 6,1 миллиардов рублей претендуют 8 компаний: ОАО «Коломяжское», Санкт-Петербургские государственные унитарные дорожные предприятия «Центр» и «Путь», акционерные общества «Автопарк №7 Спецтранс» и «Гражданское», ОАО «Автодор Санкт-Петербург», Санкт-Петербургские государственные унитарные дорожные специализированные предприятия «Петродворцовое» и «Курортное». В каждой из девяти закупок содержится по две заявки от потенциальных поставщиков услуг. Важно, что все перечисленные предприятия подведомственны комитету по благоустройству, большая часть из них учреждены КУГИ.
    Четыре организации – «Коломяжское», «Путь», «Центр», «Автопарк №7» - были поставщиками этих услуг и в прошлом году. Они же имеют больший шанс на победу, потому что обладают необходимым опытом и предложили самую низкую цену за свою работу. 
    Добавим, что «Автодор» содержал дороги в Пушкинском и Колпинском районах в 2015 году, но в этот раз чиновники закупку не разместили. В 2014 году деления по районам ещё не было, тогда обслуживанием городских дорог занимался «Автопарк №7» - дважды становился победителем конкурса от комитета по благоустройству.
    В 2015 году больше всех «заработало» на госконтрактах предприятие «Центр» - за обслуживание шести районов оно получило более 2,5 миллиардов рублей из казны. 
    <iframe src="//e.infogr.am/analiz_zayavok-61?src=embed" title="Анализ заявок" width="550" height="1504" scrolling="no" frameborder="0" style="border:none;"></iframe><div style="width:100%;padding:8px 0;font-family:Arial;font-size:13px;line-height:15px;text-align:center;"><a target="_blank" href="https://infogr.am/analiz_zayavok-61" style="color:#989898;text-decoration:none;">Анализ заявок</a><br><a style="color:#989898;text-decoration:none;" href="https://infogr.am" target="_blank">Create your own infographics</a></div>
    Многоопытный Рублевский
    Комитет по благоустройству уже не первый раз подозревают в попытке влиять на результаты госзакупок и не допускать бизнес к участию в крупных аукционах. Например, громкий скандал разразился в прошлом году при подведении итогов конкурса на озеленение в Выборгском, Курортном, Приморском и Кронштадтском районах. Первоначально победила никому не известная компания «ПитерСтальКонструкция», но через пару недель итоги конкурса были пересмотрены, и победителем признали садово-парковое предприятие «Выборгское», подконтрольное комитету по благоустройству. Официальная причина – у коммерческой фирмы был недостаточный срок действия банковской гарантии. 
    Однако СМИ выдвигают иную версию – на «ПитерСтальКонструкцию» надавали. Опубликована расшифровка аудиозаписи, в которой высокопоставленные чиновники (предположительно, Владимир Рублевский и его зам Александр Коханов) беседуют с двумя бизнесменами (предположительно, учредителями компании «ПСК»), убеждая последних отказаться от своей победы. 
    По документам, опубликованным на сайте госзаказа, «ПСК» признали «уклонившейся от заключения контракта», хотя до этого сами бизнесмены жаловались в ФАС на невозможность заключения договора с комитетом по благоустройству. Изучение документов также показывает, что со стороны «ПСК» не было нарушения 44-ФЗ.
    В марте депутат Законодательного Собрания Петербурга Максим Резник просил губернатора Георгия Полтавченко проверить факты, озвученные СМИ. Градоначальник нарушений в действиях своих подчиненных не нашёл, зато направил в ГУ МДВ по Петербургу запрос «на предмет возможного злоупотребления ООО «ПитерСтальКонструкция» правами», так как они, возможно, без ведома чиновников производили аудиозапись..
     


Оригинал новости